gärderud vs sjöberg (sida 1 av 2) | Nästa sida

Magnus Eriksson: 2012-08-04 20:16		Krönikan finns inte på nätet, men delar refereras här: www.expressen.se/sport/os-2012/sjobergs-kritik-mot-svts-garderud/ Vad säger Frank om Sjöbergs kritik?
Hans Berntson: 2012-08-04 20:47		Jag läste krönikan. Jag kan inte bedöma huruvida han är rätt ute med sin kritik (som, försiktigt uttryckt, var negativ), men tilläggas kan att han var väldigt positiv till både Kajsa Bergqvist och Erica Johansson. Ibland får jag känslan av att han ställer sig i vägen för sitt budskap.
Frank Östergren: 2012-08-05 11:39		Vad säger Frank? Jo, ungefär som Åke Strömmer en gång sa till mig. Anders Gärderud vill vara snäll mot alla. Anders Gärderud passar in i SvT:s hejaklacksinställning. Han är en ganska skicklig analytiker, dock utan vass tunga och som jag uppfattar det utan historiska kunskaper. Rösten är behaglig, en friidrottsröst som skulle fungerat mycket bra tillsammans med Plex. Patrik Sjöberg är en självupptagen jävel. Artikeln i Expressen kvällstidning av slabbigaste sorten. Undrar ens om något i den har sanningshalt.
Magnus Eriksson: 2012-08-05 13:05		Jag är inte särskilt intresserad av friidrott och tittar mest strövis under de större mästerskapen. Jag har dock fått för mig att Gärderud är bra. Han har väl någon gång sagt något som fick mig att bättre förstå vad som skett. Men igår kunde jag inte undgå att relatera hans kommentarer till vad Sjöberg skrivit. Och de fungerade som en avprickningslista. På punkt efter punkt gjorde Gärderud precis det som Sjöberg kritiserat honom för. Han sade egentligen ingenting som inte omfattas av huvudkommentatorns uppdrag: det var tider, placeringar, chanser och dagsform. Knappat en analytisk kommentar av det slaget som skulle motiverat hans närvaro. Märkligt dock att Sjöberg harangerar Kajsa Bergqvist. Snacka om hejaklacksledare. Sämsta bisittaren i SVT den här gången? Veronica Wagner, kanske? Men apropå närvaro, Frank. Nu när jag hackat mig in på Facebook och läst dina utmärkta kommentarer om OS undrar jag varför du enbart gör dem tillgängliga för den facebookska försmalingen av narcissister. De borde ligga läsbara i ett bredare, mer utåtriktat forum. T ex Rootsy...
Håkan: 2012-08-05 23:50		Jag säger bara: ta in PO enquist som sidekick till höjdhoppen. Och Ranelid till fotbollen.
christian zätterström: 2012-08-06 00:52		Gärna Enquist, men absolut inte Ranelid. Jag gillar honom som person men han kan absolut inte fotboll.
Magnus Eriksson: 2012-08-06 07:45		Trots min stora respekt för Ranelid som person och författare, måste jag tycka att hans Zlatan- och Brasilienromantik är ganska trist.
Bo Sjögren: 2012-08-06 15:33		Jag har av olika anledningar tittat betydligt mer än vanligt på SvTPlay, och det är ett par saker som slagit mig. Dels den bristfälliga produktionen från UK -- för att bara ta ett exempel visade man under en fotbollsmatch ett par mål, med många repriser, och diverse stilstudier av de båda förbundskaptenerna, trots att spelet inte var avbrutet -- och dels (de svenska) kommentatorernas amatörmässiga sätt att »kommentera«. Visserligen kan mycket bero på att jag med några få undantag inte tittat på sport på TV sedan mitten på 80-talet, men både den språkliga torftigheten och oförmågan att förmedla kunskap om den visade sporten är påfallande. Det senare är dock normalt, och har inte ändrats sedan Rolle Stolz dagar -- som alla minns var allt svenskarna behövde göra att »åka skrissgo« så skulle allt lösa sig. Och om man bara lär sig några varianter på frasen »if Chelarsenpool United can work the ball out to the flanks and put some decent balls in the box, then they will be alright in the second half« så kommer man att klara sig förträffligt som »football pundit« i engelsk fotboll... Men en kommentators jobb är inte lätt, och ett litet exempel illustrerar väl vad jag menar. Pingiskommentatorn (vars namn jag tyvärr inte uppfattade) gjorde ett försök att förklara vad som hänt i en boll, och jag fattade ingenting. Han använde ett begrepp jag aldrig hört förut, en »flipp«, vilket efter lite googlande visade sig vara ungefär vad som förr kallades »kort attack«, dvs man försöker slå till bollen så hårt man kan utan baksving (eftersom det står ett bord ivägen). Kommentatorn misslyckades alltså att förmedla sin analys därför att han använde ett begrepp som jag inte kände till. Vad göra? Som jag ser det har han, och alla andra kommentatorer, tre alternativ: (1) använda begrepp som alla som är införstådda med sportens speciella begreppsvärld förstår; (2) förklara varje begrepp som kan antas obekant för icke-specialister; (3) avstå från specialbegrepp och bara kommentera på en ytlig nivå. (1) leder, misstänker jag, till att kommentatorn ifråga verkar obegriplig och att medeltevetittaren zappar över till en annan kanal; (2) leder oundvikligen till repetitioner, och det är därför som alternativ (3) är vanligast förekommande, med enkla klyschor utan alltför mycket analys (om »skrissgor«, »de tre sista stegen« och annat) som »krydda«. I en ideal värld skulle det naturligtvis finnas två kommentatorsslingor att välja på, en för insatta och en för »dummies«; tekniken för detta finns redan, men finns behovet? För att till slut beröra »huvudämnet« så har jag inte läst Sjöbergs krönika, men har fått ungefär samma uppfattning om honom som Frank, även om jag kanske inte skulle uttryckt det lika frankt... Och min uppfattning om Gärderud är att han tycks vara en kompetent kommentator enligt de ramar han satt för sig själv, även om det naturligtvis skulle vara bättre att ha specialister att kommentera höjd- och stavhopp, som jag uppfattar som de tekniskt mest komplicerade -- jag menar, alla löpningar handlar ju til syvende og sidst om att sätta den ena foten före den andra, och tvärtom, fortare och kraftfullare än alla andra, och även om det naturligtvis krävs teknik där också är den inte lika avgörande som i exempelvis stavhopp.
Frank Östergren: 2012-08-07 20:46		Magnus - nja, gör jag inlägg på Facebook, ja då finns de att läsa där. För de som är mina FB-vänner, eller för de som vill bli. Dessutom, visserligen är mängden politik och annat som diskuteras här stor, men jag envisas med att se rootsy.nu och dess forum som ett forum om musik. Dit räknas inte mina tankar om de olympiska spel.
Magnus Eriksson: 2012-08-07 22:25		Det borde de göra!
Frank Östergren: 2012-08-07 23:35		Icke Magnus. Detta är ett forum för i huvudsak diskussioner om musik. Om du förresten är nyfiken på mitt senaste OS-inlägg på Facebook, så finns det där nu.
Magnus Eriksson: 2012-08-08 07:20		Jag hackar mig in i narcissismens dunkla irrgångar.
Hans Berntson: 2012-08-11 12:54		Undrar vad Sjöberg tycker om det här... www.liveleak.com/view?i=510_1344196881
Frank Östergren: 2012-08-12 22:37		Magnus - och alla andra här. Magnus var av åsikten att det jag skrivit om OS på FB, dagligen under spelen tror jag, borde göras tillgängligt här. Jag har mina reservationer, detta är i första hand ett musikforum. Dock med mycket annat som sidospår, viktiga sidospår. Återkommande här är debatten om mångfald, lika värde, tolerans. Något som i den olympiska rörelsens barndom var värdeord. Numera helt bortglömda. Nationalismen frodas under OS. Frodas till nivåer som är skrämmande. Om någon som inte är med i FB eller är FB-kamrat med mig, vill läsa det jag skrivit, hör av er. Jag kan lägga ut texterna här, men då på begäran. Av självhävdelse gör jag det inte. Så viktigt är inte OS.
Daniel Persson: 2012-08-12 23:55		Jag är ju vän med dig på Facebook så har läst dina inlägg som varit intressanta men jag är vaken tillräckligt kunnig eller intresserad av OS för att känna att någon kommentar på dem från mig skulle tillföra något ytterligare. Här finns det dock säkert de som är betydligt mer intresserade och kunniga så om din stora reservation mot att lägga upp dem här är att det är ett musikforum så tycker jag inte att du ska låta det hindra dig med tanke på att här nästan mer diskuteras andra saker än musik ändå. :)
Lista ämnen | Nästa sida Föregående ämne | Nästa ämne

Skapa en användare och logga in för att svara på inlägg