Polarpriset (sida 1 av 1)

Bengt Eriksson: 2011-05-03 09:32		Patti Smith? Nja. Eller snarare Nej. Kronos Quartet? Jaaa!
Daniel Persson: 2011-05-03 10:11		Bara att hålls med. Kronos Quartet känns som ett helt okej val men Patti Smith har jag aldrig gillat och skulle nog kunna komma med 50 bättre förslag.
peter nordgren: 2011-05-03 10:23		Chuck Berry.......
Bengt Eriksson: 2011-05-03 10:29		Tänk om Polarjuryn lyssnade mer på Asien, Afrika, Sydamerika också när det gäller populärmusik.
Bengt Eriksson: 2011-05-03 11:00		Apropå Polarpriset, senaste albumet med Kronos: erikssonskultursidor.wordpress.com/2011/05/03/i-cd-spelaren-kronoskvartetten/
Daniel Persson: 2011-05-03 11:55		»Tänk om Polarjuryn lyssnade mer på Asien, Afrika, Sydamerika också när det gäller populärmusik.« Ja, det var ju trevligt när juryn blickade ut lite och gav priset till Gilberto Gil men då tyckte ju en viss Anders Nunstedt på Expressen att det hade blivit ett »Kalle Anka-pris« som gavs till »ännu en i raden av underliga (onödigt okända) vinnare«. Och denna kille får skriva om populärmusik i en av Sveriges största tidningar. Man tar sig för pannan.
Christer B. Jarlås: 2011-05-03 21:22		Få om ens någon har betytt så mycket för att få fler unga kvinnor att skriva låtar och spela rock som Patti Smith...Dessutom tycker jag att motiveringen är väldigt fin. Vem som ska få priset eller inte är egentligen en löjlig diskussion, det finns så många tänkbara. Men Patti Smith är en mycket, mycket värdig pristagare.
Bengt Eriksson: 2011-05-03 21:37		Jag tycker hon är precis lika »värdig« som tusen andra rockmusiker, varken mer eller mindre. Du menar att priset ska ges till någon som haft betydelse för en stor publik; jag menar att priset ska gå till någon som haft en stor musikalisk betydelse.
Håkan: 2011-05-04 01:40		Frågan är väl snarare om detta pris är värd sina pristagare.
Daniel Persson: 2011-05-04 08:36		»Få om ens någon har betytt så mycket för att få fler unga kvinnor att skriva låtar och spela rock som Patti Smith...Dessutom tycker jag att motiveringen är väldigt fin. Vem som ska få priset eller inte är egentligen en löjlig diskussion, det finns så många tänkbara. Men Patti Smith är en mycket, mycket värdig pristagare.« Varför skulle det vara en löjlig diskussion? Det finns många tänkbara kandidater, ja, men alla har vi våra idéer om vilka som är mer värdiga än andra och då kan det ju vara kul att diskutera kring det i forum för musikdiskussioner. Patti Smith är säkert viktig som inspiratör och symbol men rent musikaliskt tycker jag hon är rätt trist så jag skulle som sagt hellre sett någon annan pristagare men jag skulle inte gå så långt som att säga att hon är en ovärdig vinnare, bara att det finns bättre val.
Bengt Eriksson: 2011-05-04 08:57		Noga med orden: ovärdig har väl ingen skrivit. Vad jag skrev var att det finns andra rockmusiker som kunde vara lika och mer värda priset. Lite intressant att Polarnämnden, som det tydligen heter, motiverade med hennes texter.
Magnus Eriksson: 2011-05-04 12:50		Polarpriset är pengar från en privat stiftelse. Det har ingen representativ funktion utöver stiftelsens vilja att dela ut ett pris. Visserligen försökte den göra priset representativt genom att enrollera ledamöter från Musikaliska Akademin, men de har hoppat av. Därför har jag lite svårt att förstå reaktionerna mot juryns val. Det är som om vi trots allt godtagit anspråket på att det skulle vara ett musikens nobelpris, men det kommer det aldrig att bli. Om jag skulle, trots vad jag just skrivit, vara en aning kritisk tycker jag att priset alltför ofta gått till popens grånade statsmän, inget fel i de om det inte vore för att dessa (McCartney, Elton John) alltid varit gråa. Utöver premieringen av slätkammad och okontroversiell pop har priset favoriserat lika slätkammad afrikansk-amerikansk finmusik, som Stevie Wonder. Det finns alltså en kälkborgerlig tendens i många val, som knappas motsägs av pristagare som Led Zeppelin och Patti Smith; punken har ju alltid varit fiijn i kulturetablissemangets ögon, åtminstone sedan november -77 eller så, och Led Zeppelin är numera respekterade av alla. Den kälkborgerliga karaktären bekräftas av att ingen countryartist fått priset (Emmylou Harris och Willie Nelson vore tänkbara pristagare, Johnny Cash kunde varit det), inte heller gränsöverskridare som Ry Cooder och Bob Brozman. Till det kommer de problem som Bengt med rätta uppmärksammar. Det »seriösa« priset (fast det inte finns några statuter om två skilda pris) har ofta varit bättre, men det konstiga är att Dizzy Gillespie och Burt Bacharach inte fick de prisen, utan de »populära«, vilket vi kan sluta oss till genom att se vilka som fick det andra priset samma år. I Gillespies fall var det Lutoslawski. Vilka som borde haft priset? Jag har ingen åsikt.
Lista ämnen Föregående ämne | Nästa ämne

Skapa en användare och logga in för att svara på inlägg