Fildelning 2.1 (sida 1 av 13) | Nästa sida

Bengt Eriksson: 2008-11-14 11:50		»Politikerna måste våga stå upp mot piraterna« www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=851010 I sak håller med dom men... rheborg.blogspot.com/2008/11/i-sak-hller-jag-med-dom-men.html
Bengt Eriksson: 2008-11-14 11:53		»Jag har fått en del förfrågningar om var man kan få tag på mer information om IPRED2-direktivet. Jag tänkte sätta ihop en länksamling, men det blev aldrig av. Nu skapade jag dock ett del.icio.us-konto eftersom att jag själv är i behov av det i min bevakning av dessa frågor. Har redan samlat en del länkar till diverse nyttiga källor om både sanktionsdirektivet (IPRED1) och om IPRED2. Kommer fylla på allt eftersom jag stöter på nyttiga webbsidor. Självklart kommer jag även att fylla på med länkar till andra frågor som jag följer.« delicious.com/floodis
Bengt Eriksson: 2008-11-14 11:55		Din sökning efter IPRED gav 15 träffar svd.sesam.se/search/?q=IPRED&c=nn&abb=svd&ss_lt=sitesearch&ss_ss=svd.se&ss_hpos=searchbox&ss_pid=svd
Bengt Eriksson: 2008-11-14 12:05		Jag har lagt ut alla dessa länkar eftersom det här debatteras hejvilt fast det kanske inte verkar så. Själv, om någon vill veta, har jag följande åsikter: 1) Det är självklart att upphovsrätten ska värnas också i ett allt mer digitalt samhälle. 2) Men vems upphovsrätt värnas med den här lagen? 3) Hur mycket betalt får t ex kompositörer/musiker för digitala nedladdningar kontra för försäljning av den fysiska cd-skivan? 4) Om privata företag och organisationer får mer eller mindre polisiära möjligheter när det gäller detta område, finns det då inte en och stor spridningsrisk så att liknande lagar kan följa vad gäller andra områden? Vill och ska vi ha privatmilis? 5) Kommer, som någon insändare, en fotograf i Svenska Dagbladet, ungefär uttryckte det, regering/riksdag och lagstiftare också att värna upphovsrätten för fotografer (och även frilansjournalister) vars upphovsrätt nu tas över av såväl Mediearkivet och Presstext som stora och mindre tidningar/tidskrifter, antingen genom direkta stölder (utan att förhandla) eller genom utpressning, en »förhandling« där den stora parten totalt dominerar och har all makt gentemot den lilla.
Bengt Eriksson: 2008-11-14 12:29		»Vi artister tjänar inte på att hetsa mot fildelarna« www.dn.se:80/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=851504
Tom Skjeklesæther: 2008-11-14 13:01		Stønn.
Håkan Olsson: 2008-11-14 13:07		»Vilka är då de grundläggande moralfrågor som fortfarande inte är färdigdiskuterade? Dessa: 1. I hur stor utsträckning ska en kreatör få bestämma om de sammanhang som hennes verk visas i? 2. I hur stor utsträckning ska man få tillgodogöra sig resultatet av någon annans arbete utan att vara med och betala detta arbete? Utan svar på dem är andra frågor inte relevanta. Och jag kräver rätten att få diskutera detta på ett filosofiskt plan, utan trötta hänvisningar till vad som ”redan är ett faktum”. Det finns massor av omoraliska och brottsliga beteenden som redan är ett faktum. Det ska inte betyda att samtalen om dem bör avslutas.« Citerat från Andreas Ekströms utmärkta inlägg på Sydsvenskans kultursida idag: sydsvenskan.se/kultur/article388865/Han-inte-argument.html
Daniel Persson: 2008-11-14 13:16		Både Timbuktu och Rheborg har uppenbarligen ett pragmatiskt förhållningssä tt till de komplicerade problem som den nya fantastiska tekniken har skapat. Tyvärr står många fortfarande kvar och trampar på ruta ett och ropar på hårdare tag mot fildelare. Det hade varit otroligt skönt om alla kunde inse att det är omöjligt att skrämma bort folk från fildelning utan att använda sig av ett massivt kontroll- och represionssystem som ingen vettig människa kan tycka är önskvärt. När vi åtminstone kommit dit så kan vi på allvar börjar diskutera hur musiker, filmmakare etc. ska kunna få betalt för sitt arbete i framtiden.
Bengt Eriksson: 2008-11-14 13:22		Tom, exakt vad »stönar« du om. De inlägg som jag hänvisar till uttrycker de mest skilda åsikter. Jag, personligen, står endast för mina egna. Andreas Ekströms frågor är intressanta. Mitt svar på den första är mycket enkelt; Allt och alltid! Det är kreatören som ska ha bestämmanderätten över sina kreationer. Svaret på den andra är nästan lika enkelt och följer på den första: Ingenting ska den få tillgodgöra sig av någon annans konst som inte betalar för det, om inte - observera! - upphovsmannen/kvinnan bestämt att det ska vara gratis. Men så, sista svaret alltså, är det inte idag, varken i teori eller praktik. Mer upphovsrätt till upphovsrättsinnehavaren! Så borde till att börja med upphovsrättslagen skrivas om. (Och nu orkar jag inte dra det här en gång till, för jag har dragit noga och ingående förut, hur upphovsrättslagen borde vara, enligt min ringa åsikt.) Problemen, vad gäller fildelning, är 1) att man endast diskuterar just fildelning när upphovsrättstjuvar förekommer inom upphovsrättens alla områden, 2) att IPRED-lagen skulle försvåra fildelningen men inte stoppa den; redan idag går det att anonymisera sin nedladdning, detta kommer när / om lagen träder i kraft att vara kraftigt ubyggd. Sen måste ännu hårdare lagar till. Och ännu hårdare. Och ännu hårdare. Oavsett vad man tycker om illegal nedladdning så finns det endast ett sätt att lösa detta på - snabbsnabbsnabb och ännu snabbare utbyggnad av den legala nedladdningen, förenkling, lättillgängliggö ;rande och en vettig prisnivå (där dessutom upphovsmännen får mer betalt). Jag tror men jag tror ju bara att streaming kan vara ett vettig väg att frösöka gå. Jag tyckte också att Stims förslag om månadsbetalning för nedladdning var en svår men tänkbar väg att gå. Vad jag vet och det vet jag absolut är att legaliserade digitala medborgargarden vill jag inte ha - på något område, oavsett hur gott syftet är.
Håkan Olsson: 2008-11-14 13:33		Bengt E skriver: »Svaret på den andra är nästan lika enkelt och följer på den första: Ingenting ska den få tillgodgöra sig av någon annans konst som inte betalar för det, om inte - observera! - upphovsmannen/kvinnan bestämt att det ska vara gratis.« Detta är ju så självklart att vi inte skulle behöva ta upp det. Men likt förbannat, varje gång en artist uttalar sig för upphovsrätten så kommer någon dragande med att Timbuktu och Radiohead. Timbuktu är så klart fri att göra vad han vill med sin musik. Mig veterligen är det ingen som påstått något annat.
Bengt Eriksson: 2008-11-14 13:52		Men mitt svar var något längre: »Så är det inte idag.« Det är ju det som är min poäng: att upphovsmännen/kvinnorna i lag ska garanteras större bestämmanderätt - ja, hela bestämmanderätten - över det som han/hon skapar. Och, som sagt, »så är det inte idag«.
Magnus Eriksson: 2008-11-14 14:42		Jag stampar glatt på på ruta 1, Daniel. Ekströms artikel var utmärkt, och det finns ingen anledning att tolerera brott bara för att tekniken möjliggör dem. Det nya förslaget är det vettigaste hittills, men de nyliberala kulturhatarna kommer naturlligtvis att sänka även det inifrån regeringskansliet.
Bengt Eriksson: 2008-11-14 14:52		Men problemet med IPRED2-lagen är ju att den inte kommer att inte stoppa - och det är väl syftet - den illegala nedladdningen. Jag vill ha en fungerande lag, vad är det för del med en sån? Varför skriva en lag i sanden? Varför inte tänka till ordentligt, det gäller både lagstiftare, upphovsrättsinnehavare och representanter för de industrier som tjänar pengar på upphovsrättsskyddade verk, och stifta en lag som kan fungera, också i praktiken. Och gärna - på samma gång - se till att a l l stöld av upphovsrättsskyddat material stoppas!
Magnus Eriksson: 2008-11-14 17:02		Visst kan den bidra till att beivra brott. Jag såg en uppgift om att den brittiska lagen, som har en del likheter med den föreslagna svenska, har fått ner den illegala nerladdningen avsevärt. Och Bengt, hur vill du själv stoppa den illegala nerladdningen? Bortsett från att föra övfer copyrighten till upphovsmannen. Jag har inte sett så många konkreta mförslag från dig på den punkten, fastmer av kritik mot alla de konkreta förslag som faktiskt framförs. Det är i och för sig ok, den kritiska granskningen är viktig, men jag skulle gärna se även ett förslag från din sida. För egen del hoppas jag på ipred-lagen; kanske kan den åstadkomma någon huvudvärk hos snyltarna och snattarna.
Håkan: 2008-11-14 17:15		Jag tror det är kört. Jag köper min musik, betalar 200% mer för ekologisk och rättvisemärkt mat och funderar på att köpa en biogasbil med hälften av prestanda för dubbla priset. Världen kommer att överleva om fler blir som mig...
Lista ämnen | Nästa sida Föregående ämne | Nästa ämne

Skapa en användare och logga in för att svara på inlägg