bluegrass (sida 1 av 1)

Magnus Eriksson: 2010-08-12 13:28		Bluegrass tycks numera kunna betyda ungefär vad som helst, utom möjligen vad det en gång betydde, att döma av Toms notis om festivalen »Strictly Bluegrass« i San Francisco. »Hardly Strictly Bluegrass« står det förstås. De flesta av namnen är dock inte blott »hardly strictly bluegrass«, utan »hardly bluegrass« at alll.
Bengt Eriksson: 2010-08-12 13:42		Liksom betydelse av ordet country (numera inkl. diverse pop-och rockgenrer) har ordet bluegrass fått en förändrad betydelse och inkluderar numera i stort sett all folklig amerikansk musik med utgångspunkt från country, folksång och ursprunglig (»strictly«) bluegrass med gitarrer, fioler, mandoliner och banjo. (Betydelsen började ju förändras redan på 60- och 70-talen.) Vad - enbart fråga, inget ifrågasättande och absolut ingen diskussion - syftar du förresten på med ordet »alternativscenen«? Alternativ till vad? Är inte Eilen Jewell en sångpoet och sångtolkare i folk- och countrygenrerna, varför måste hon också vara ett »alternativ«?
Magnus Eriksson: 2010-08-12 13:52		Till skillnad från exv genrebeteckningar som »country« och »hillbilly« hade »bluegrass« från början en så tydlig, formellt grundad definition som populärmusikalisk stil att jag tycker det är synd att släta ut ordet till sådan meningslöshet som skett. Eilen Jewell brukar väl, om jag inte har fel, hyllas på (och räknas till) den scen som ser sig själv som ett »alternativ« till Nashville? Det utesluter naturligtvis inte din beskrivning, som är mer musikaliskt precis.
Bengt Eriksson: 2010-08-12 14:09		Men de flesta genrebenämningar, hur precisa de än var från början, har utvidgats år från från år. Som jazz och rock, de är ju exempel på det. Själv föredrar jag utvidgande före insnävande. Och vad gäller Jewell så tycker jag att hon är så »bred« och står i så direkt kontakt med traditionen att jag har svårt att se henne som ett »alternativ«. Komplement, möjligen. Eller som sagt: en sångpoet och tolkare i (inte utom) traditionerna.
Magnus Eriksson: 2010-08-12 14:22		Jag ser henne inte heller som ett »alternativ«, eftersom jag tycker att hela alternativsnacket är löjligt. Men vad jag gjorde var att relatera till den scenens självförståels e. Att denna sedan är baserad på en lögn är en annan sak; trots allt tog Dale Watson (som älskar att kokettera med att »CMA« skall uttydas »Country My Ass«) första flight till Nashville när han fick kontrakt med Curb, och Tish Hinojosa (en sångerska jag beundrar) är en av de kommersiellt mest beräknande artister jag träffat. Genrebestämningar, och -benämningar, utvidgas, och det har jag inget emot i sig. Men när de har en historiskt så klar definition som bluegrass har, i praktiken skapad och definierad av en person, och just den traditionen (låt vara med en dobro i boet, en gökunge som Bill Monroe hade bannlyst) är så livaktig, tycker jag att akustisk country, old timey och folk kan kallas »akustisk country«, »old timey« och »folk« i stället för bluegrass. Annars håller jag naturligtvis med dig. Vi brukar ju vara eniga om det vanvettiga i den insnävning av countrydefinitionen som gjorts av dem som bara accepterar honky tonk i rakt nedstigande led från det sena 40-talets oljefält i East Texas. Samma sak med den rasistiska definitionen av »blues«, som dock förhoppningsvis är övergiven.
Jonas Franksson: 2010-08-12 16:17		Jag är verkligen ingen Bluegrassexpert, men eftersom jag alldeles nyss har varit inblandad i en diskussion kring vad en genre är och kan vara så tänkte jag ta tillfället att förtydliga mig. Med min Countrylista ville jag ge några subjektiva exempel på hur mycket country kan vara. Samtidigt så frågade jag efter fördjupning i Västkustrocksgenren. Jag skulle inte känna mig speciellt hjälpt av att till svar få en lista på den överproducerade popsmörja som brukar spelas på »Lugna Favoriter«, även om den har ett släktskap med den musik jag efterlyste. Jag kan förstå Peter J.:s invändning mot min lista. Men när det gäller genrerna country, folk, pop, rock och soul så är det idag så enormt stora genrer, så att det blir omöjligt att skapa en riktig överblick utan att göra uppdelningar i en massa mindre genres. För att dessa mindre genrer ska ha någon relevans så tycker jag att det är viktigt att de har kvar sina snäva definitioner. Precis som de stora genrerna mår bäst av att vara så vida som möjligt. Hade Olav varit mer specifik när det gällde vilken genre inom country som han var intresserad av så hade han fått ett mer specifikt svar. Om Bluegrass har blivit en så stor genre att även det som Monroe inte kallade Bluegrass nu räknas dit, eller om Bluegrass är en mindre genre inom Country eller Folk, har jag som sagt ingen uppfattning om. Men det känns som att ni båda har en viktig poäng.
Lista ämnen Föregående ämne | Nästa ämne

Skapa en användare och logga in för att svara på inlägg