bra om idioterna i piratpartiet (sida 1 av 2) | Nästa sida

Magnus Eriksson: 2010-08-05 10:52		www.svd.se/opinion/brannpunkt/oklarheter-staplas-i-valmanifest_5088113.svd
Tom Skjeklesæther: 2010-08-05 11:45		Ser ut som Jolly Roger har viklet seg rundt masta. Takk for link.
Daniel Persson: 2010-08-05 11:46		Piratpartiet har spelat ut sin roll nu. Tror även de flesta som röstade på partiet inte riktigt såg dem som en seriös aktör på den politiska arenan utan snarare försökte skicka ut en kraftig protest till de etablerade partierna om att nu räcker det med integritetskränkande lagar. Det budskapet kan man väl ändå säga att har nått fram hyfsat i alla fall. Åtminstone såtillvida att i princip alla etablerade politiker numera duckar i dessa frågor. Nä, det här valet är manegen istället ordentligt krattad för Sverigedemokraterna som jag tror kommer göra ett ännu bättre val än många experter fruktar.
Magnus Eriksson: 2010-08-05 11:54		Jag kan inte se att Piratpartiet någonsin hade en roll. De spelar på samma planhalva som Ny demokrati och nazisterna i SD och ND. Inget av dessa partier anser jag har, eller har haft, en roll i politiken. De spelar/spelade inte ens på en »planhalva« utan snarare på en löparbana utanför den arena där civilisationens och demokratins överenskommelser gäller. Inte nog med att Piratpartiet och SD konkurrerar om samma nazistväljare i yngre ålder, nu bekräftar piraterna sitt antidemokratiska sinnelag med ett förslag om att den som väcker rättssak om kränkande av upphovsrätten skall kunna dömas till fängelse i upp till två år. Ok, det finns en skillnad mot den nazistiska statens behandling av oliktänkande; straffen var mer drakoniska. Men förslaget visar en totalitär (om nu någon finkänslig forumbesökare anser mig vara vulgär för att jag kallar nazism för »nazism«) inställning till rättsstaten. Integritet?
Jonas Franksson: 2010-08-05 11:59		Bra om idioten i svenske Folkeparti www.expressen.se/ledare/1.2086270/ann-charlotte-marteus-nu-mar-du-val-bra-bjorklund
Daniel Persson: 2010-08-05 12:26		Med roll menar jag inte nödvändigtvis en positiv roll. Jag skulle definitivt säga att Ny Demokrati hade en roll, om än en mycket negativ sådan, i den svenska politiken i början på 90-talet. Idag har definitivt Sverigedemokraterna en roll. Utspel i stil med de som Jonas Frankssons länk ovan handlar om tror jag knappast hade kommit från Folkpartiet om man inte ville försöka sno åt sig en del potentiella SD-väljare. Sedan tycker jag jag att Piratpartiet, även om de är pajasar, är något helt annat än SD men det känns som vi har haft den diskussionen några gånger förut.
Magnus Eriksson: 2010-08-05 13:07		Jo, den diskussionen har vi haft förut, och tack för ditt rollförtydligande. Jag borde förstås begripit det själv. Dock, även om Piratpartiet i en del avseenden är något annat än SD tycker jag fortfarande att det är tänkvärt att de delvis tilltalar samma krets av väljare. Jag tycker också att det var tänkvärt att Tallmo påpekade att populiststämpeln som annars delas ut så frikostigt av medierna inte användes om Piratpartiet. Varför? Det var ett fruktansvärt gullande med dem. Om Falkvinge & Co utsatts för samma granskning som andra partier (en granskning som är nödvändig i en demokrati) hade de så till den milda grad stått med rumpan bar att inte ens den största Jolly Roger kunnat täcka dem.
Jonas Franksson: 2010-08-24 17:01		Jag läser om PP och Lars Gustafsson. www.expressen.se/kultur/1.2101091/till-piratpartiets-styrelse. Jag tycker ofta inte som Gustafsson, men jag hyser stor respekt för hans åsikter som brukar vara välgrundade och idealistiska i positiv bemärkelse. Så har jag mig att Magnus och Gustafsson är gamla vänner. Har ni diskuterat Piratpartiet, Magnus?
Jonas Franksson: 2010-08-28 09:37		Magnus brukar ju alltid vara ett föredöme när det gäller att svara snabbt och utförligt, men när det gäller Gustafssons medlemskap i Piratpartiet så väntar jag fortfarande på ett svar. Jag tycker att det är intressant eftersom Gustafsson inte kan tillhöra den skara som Magnus kallar idioter, ändå har han alltså inte bara sympatiserat med Piratpartiet utan även varit medlem i partiet. Det är först när den svartvita diskussionen blir grå som den blir riktigt spännande.
Magnus Eriksson: 2010-08-28 17:38		F'låt Jonas, glömde. Huruvida Gustafsson varit medlem vet jag inte. Kanske har han det, kanske inte. Det förändrar inte att jag blev besviken på hans hålningslösa artikel för ett år sedan när han förklarade partiet sina sympatier på vaga grunder. Att han nu vänder dem ryggen visar väl närmast att han inser att han givit stöd åt ett parti med och för politiska idioter. Eftersom han aldrig varit en sådan, tog han steget bort.
Jonas Franksson: 2010-08-28 20:50		Ok, då har ni inte diskuterat detta närmare alltså? Gustafsson vänder sig, vad jag förstår, emot partiet för dess samarbete med Wikileaks. Jag är mer intresserad av hur Gustafsson, som hela sitt liv har försörjt sig på det skrivna ordet, kan vara med i ett parti som har som sin huvudfråga att ta bort upphovsrätten. Nu känner jag visserligen också kulturarbetare med samma åsikt som Piratpartiet i den frågan, men de resonerar ur någon slags anarkistisk, idealistisk hållning (som jag visserligen kan känna sympati för, men jag förstår inte varför det alltid är kulturarbetare som ska arbeta gratis), men den hållningen delar väl inte Gustafsson?
Magnus Eriksson: 2010-08-28 23:03		Vi har inte det förhållandet som du tror, Jonas. Jag har träffat Gustafsson ett antal gånger och även växlat en del mail, men inte mer. När det gäller hans röstande på Piratpartiet tror jag att det grundades i hans gamla engagemeng i integritetsfrågor kopplat till hans teknikoptimism, vilken ofta gjort att han haft kunskaper om tekniska innovationer av ett slag som få andra svenska författare. Sedan tror jag att han skrev impulsivt, utgångspunkten var antagligen integritetsfrågan, FRA-lagen etc. Sedan kom han på att fildelningen diskuterats och passade på att ge Jan Guillou och andra bästsäljande, mindre framstående författare en känga i förbifarten; jag vill minnas att artikeln förra året rymde en passus om att det kunde vara sak samma om diverse deckarförfattare fick råd att köpa en herrgård till el dyl. Vad han glömde i samma förbifart var att han även själv drabbas om han ruckar på den princip som inte betydde så mycket så länge han anknöt till exempel av litterärt mindre betydande slag.
Peter Johansson: 2010-08-29 00:32		Svar finns om man går in på hans blogg och gör en lämplig sökning, t.ex »piratpartiet«: larsgustafssonblog.blogspot.com/ Det han skriver i sitt inlägg »Fallet Guillou« kan vara värt att nämnas ett citat: »Med upphovsrätterna är det så, att när en revolutionerande teknologi förändrar deras förutsättningar måste de anpassas till den på ett sådant sätt att fönstret inte öppnas för en polisstat«. FRA-lagen visade sig vara, inte bara på förhand rättsvidrig, utan med facit i hand fullständigt tandlös. Det är inget som öppnar för en polisstat, där underskattar Gustafsson demokratin grovt. Längre än FRA kommer ingen svensk regering våga gå. Fildelningen frodas mer än någonsin och accepteras alltmer, motståndarna blir allt tystare. Fan, motståndarna länkar till upphovsrättskyddade youtubeklipp utan att darra det minsta idag. Om några år kommer de sista trögskallarna inse att det är en teknologi som inte går att hindra om inte valet är att förbjuda internet helt och hållet.
Jonas Franksson: 2010-08-29 10:31		Peter, nu pratade inte jag om fildelning (det finns det förvisso andra som gör här) utan om förslaget om upphävandet av upphovsrätten, något som jag tycker att det är märkligt att Gustafsson kan stödja när han hela sitt liv har arbetat med det skrivna ordet. Förslaget att vem som helst skulle kunna gå in och ändra i hans texter borde ju också gå emot allt han står för, med tanke på hur tydlig avsändare hans texter brukar ha. Men det är alltså inte dessa förslag som gör att han lämnar partiet, utan samarbetet med Wikileaks, märkligt. Magnus, jag trodde ni kände varandra närmare, ni har väl för många gemensamma nämnare. Svd, Austin, liberalism, litteratur osv. så jag fick för mig att ni var gamla kompisar.
Magnus Eriksson: 2010-08-29 10:54		»något känner varandra«, vore nog den mest korrekta beskrivningen. Vägarna har främst korsats, eller rättare sagt den ena vägen trängts in på av den andra, i spalterna. Peter, jag har svårt att förstå din teknikdeterminism. All teknologi omgärdas av regleringar. Det gäller bilism, alkoholframställning, kärnenergi, massförstörelsevapen . Varför inte informationsteknologin? Regleringens syfte är att medborgarna, utifrån överenskommelser (ofta kodifierade i grundlagar elle rinternationella fördrag), skyddar värden och idéer som gör samhället en aning drägligare att leva i än det annars skulle varit. Att kontrollera efterlevandet är alltid svårt, men vi avskaffar inte lagstiftningen mot våldtäkt bara för att en våldtäkt är notoriskt svårbevisad. Jag tror att det vore möjligt att omformulera ditt argument till tanken att juridisk regelring av vilken teknologi som helst vore »att förbjuda samhället helt och hållet«.
Lista ämnen | Nästa sida Föregående ämne | Nästa ämne

Skapa en användare och logga in för att svara på inlägg